北京时间6月29日，美国站的退赛风波延续到了巴黎国际汽联的总部。一个星期以来，国际汽联，七支车队以及米其林都对美国大奖赛的退赛事件做出了各种解释与回应，而事件的结果似乎只待今天晚上巴黎的一场宣判。听证会的结果是，国际汽联认定了七支车队不参赛的罪名，而米其林却在不知不觉间置身事外。

　　在听证会举行前，莫斯利仍然对于米其林的行为大声指责，并且执着地认为，他可以在这场与米其林的纷争中赢得胜利。接受英国广播公司采访时，莫斯利信誓旦旦地表示，“我不担心听证会的结果。在我的前任贝拉斯特（Jean-MarieBalestre）先生在任时，他也曾经遇到过这样的冲突矛盾，但我相信我们可以解决问题，因为事实的根本非常清楚。”可是莫斯利先生似乎忘了，贝拉斯特的结局，他最终被“踢”出了国际汽联的办公室，而事后，贝拉斯特本人也表示了莫大的惊讶，他也曾经对他解决问题的能力充满信心。可是有些事情已经超出了他的能力和权利的限度。

　　在七支车队联合退赛的问题上，国际汽联虽然有言之凿凿的规则在手，但他们对于事件的处理范围是有限的。根据车队同国际汽联所签的合约，十支车队都受到国际汽联所颁布的赛事与技术规则限制，但米其林和普利司通作为轮胎供应商，他们需要负责的是，轮胎的供应，轮胎的技术参数，轮胎的使用管理以及轮胎的磨损问题。米其林在印第安那波利斯赛道及时向车队通报轮胎的不安全特性，这是米其林的责任。但米其林只是建议七支车队不要使用不安全的轮胎参赛，最终联合退赛是由七支车队的老板做出的决定。既然国际汽联只能认定七支车队退赛的罪名，而在这一点上，米其林没有最终一锤定音的决定权，也就没有为此承担后果的责任。但似乎莫斯利对于事情的结局并不感到满意，“难点在于国际汽联和米其林轮胎公司没有联系，所以我们不能强制处罚米其林公司。”(cloverfor)