古清生

　　事情是这样的，“中国社会科学院文学研究所研究员、中国社会科学院研究生院教授、中国当代文学研究会常务副会长，在当代文学的理论批评方面撰著了100多万字的理论批评文章，出版了6部文学理论评论著述”的白烨先生写了一篇《80后的现状与未来》的评论，始发于《长城》杂志，后搁入白烨先生建于新浪网的名人博客，这篇分上下两个部分的评论引起“80后”的反应，韩寒回应了一篇千字短文《文坛是个屁》。

　　事件大致的脉络如此，我之所以对此感兴趣，是韩寒一篇千字短文居然令白烨悍然关掉建在新浪的博客！今天，互联网上互殴和群殴的事情司空见惯，只是白烨如此不堪一击，实在令人惊讶！这文场上，再皮厚也厚不过批评家，难道是白烨先生从来只想“我能批你，你不能批我？”余未曾读过韩寒的文章，只知其大名远扬，以至令俺这一把子年龄的人心里发酸，看人家少年英气，写小说，开赛车，干什么像什么，从不哀声叹气。不只于此，《文坛是个屁》足以令人对韩寒正视起来，韩寒回应白烨道：“别凑一起搞些什么东西假装什么坛什么圈的，什么坛到最后也都是祭坛，什么圈到最后也都是花圈”，就这一句，堪令白烨100多万字的理论轰然崩塌！按道理这话应该是由白烨来说的，可惜了，偏是晚辈教育给长辈的。而白烨教育韩寒的竟是：“我以前说过 “80后”作者和他们的作品，进入了市场，尚未进人文坛；这是有感于他们中的“明星作者”很少在文学杂志亮相，文坛对他们只知其名，而不知其人与其文；而他们也似乎满足于已有的成功，并未有走出市场、走向文坛的意向。”

　　白烨这话，端的不像成年人说的，更不是学术人所言。他还在《80后的现状与未来》中表述：“80后作家这样一种姿态坚持下去，成为主流文学的后备作家是完全可能的，从文学的角度来看，“80后”写作从整体上说还不是文学写作，充其量只能算是文学的“票友”写作。所谓“票友”是个借用词，用来说明“80后”这批写手实际上不能看作真正的作家，而主要是文学创作的爱好者。”

　　做批评家要厚道，白烨对文坛中人，一贯宽容大度，以至余秋雨的“历史问题”，他都以“粉粹‘四人帮’时已经解决了”，然而对待后来新锐，居然连一顶廉价得三文不值的作家帽子都不肯给，而是给了人家整整一代人“票友”称号，这令“80后”群起攻之已是必然。凭心而论，韩寒的回应还算温和，且撰文劝阻他的粉丝不要去骚扰白烨先生，这与白烨先生的声明中的“欲纯洁互联网”之意恰是又一个反差，韩寒尤为有趣地说：“作为中国的文学评论家，特点和长项就是，1：不知别人所云。2：自己不知所云。3：不知所云还特能云。这事都提升到互联网立法了。您看人李亚棚包括我经常被网友留言被骂，您怎么没跳出来要立法要建设网络道德啊，哪个承受的责骂比您少啊。骂您头上就不行了。这就是立法以人为本？”

　　唉，文人的悲剧莫过于活着的时候眼睁睁看着自己的文字被人颠覆，至此，我也就明白了白烨先生为何关闭了个人博客，也许是把持话语权久了，未曾有听逆言的经验罢，此番不经晚辈千字短文一击，应该是给白烨和白烨们的一记断喝，该要警醒了，甚么走出市场进入文坛，这话也是学术语言吗？说到韩寒写小说开赛车，白烨则是做评论搞出版，很早就参与了布老虎丛书的策划，白烨之名，至少在我这里，是先闻其是书商，后才是评论家。未必白烨先生一头扎入市场，却要他人荣登文坛？是不是要像白烨先生一样，市场与文坛两栖？说到底，白烨先生是一手操纵舆论，一手操纵市场，根本还是出于不公平竞争，看看白烨先生的出版目录，再看白烨先生的评论，一切就大白于天下了。

　　再说，韩寒之厚道，未曾点明这一点，不过是对白烨先生将他们这一代人用捆白菜的方式打包评论不满，什么是“80后”啊？确实古今中外也没有这么搞评论的。话说回来，白烨先生这不过是遇到一小小挫折，不碍大事，他还可以继续他的“80后”、“90后”、“20后”，只不要上互联网罢了。

　　韩寒、白烨，一写小说的，一写评论的，一开赛车的，一做书商的，两人一碰，优劣皆明。（另，韩寒说他这篇文字是缓解赛前紧张之作）

(责任编辑：大舒)